自華為七千人辭職事件被媒體披露以來，短短的幾天時(shí)間，華為在公眾輿論的視野已經(jīng)從一個(gè)高新民企標(biāo)桿迅速蛻變?yōu)橐粋€(gè)規(guī)避法律的企業(yè)范本。不少評(píng)論對(duì)華為事件頗多道德譴責(zé)。但即便批評(píng)者，也不否認(rèn)華為所為的合法性。
媒體在解讀華為事件上的第一立場，自然是提醒勞動(dòng)者對(duì)自身權(quán)益的關(guān)注，并警惕資本強(qiáng)權(quán)利用其強(qiáng)勢法律資源以專業(yè)手段合法傷害勞動(dòng)者權(quán)益。但如果我們能夠站在勞資關(guān)系的平衡上，充分考慮到《勞動(dòng)合同法》施行之后可能受到的種種阻力，我們理應(yīng)跳出華為看華為―――如果七千人辭職事件確可視為規(guī)避法律之舉，那么至少說明在華為的眼里還有法律。

他們看到了《勞動(dòng)合同法》已在前面亮起了紅燈，所以他們選擇了從降低人力成本出發(fā)去尋求與員工的妥協(xié)。自愿辭職、競爭上崗，十億補(bǔ)償金等等，已充分顯示出華為的謹(jǐn)慎與專業(yè)。而現(xiàn)有的報(bào)道幾乎都證實(shí)，華為開出的解除勞動(dòng)合同的條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于華為人而言具有極大的誘惑力。作為旁觀者，替華為人抱不平，能做的也只是提醒這些自愿請(qǐng)辭的員工注意長遠(yuǎn)的后果―――但有多少證據(jù)顯示，這些員工沒有為他們自己的的將來考慮呢？

也許人們更多的擔(dān)心是華為事件可能對(duì)資本強(qiáng)權(quán)產(chǎn)生某種不良的示范效應(yīng)。而《勞動(dòng)法》的執(zhí)行現(xiàn)狀告訴我們，查處違反法律者以及為那些在資本赤裸裸的違法之下備受侵害的勞動(dòng)者提供有效的救濟(jì)管道，比對(duì)規(guī)避法律者的警惕顯得更為迫切，也更值得關(guān)注。倘若華為的規(guī)避法律之舉能夠?yàn)槟切┮暦蔀闊o物的市場主體在有技術(shù)地守法上帶來示范效應(yīng)，我們反倒可以視之為法治的福音。然而，這樣的示范效應(yīng)并不可期待，法律的有效施行必須依賴于對(duì)違法者無例外地懲處機(jī)制。目前，勞動(dòng)違法較少甚至很少被查處，作為弱勢的勞動(dòng)者一方也沒有更多便捷而有效的救濟(jì)管道，更沒有更多的維權(quán)意識(shí)和法律支持，作為執(zhí)法者的勞動(dòng)監(jiān)察部門，當(dāng)然的選擇就應(yīng)該是把主要的精力放在查處違法，并保障法律的正確有序施行上。而對(duì)規(guī)避法律者的警惕理應(yīng)放在勞動(dòng)執(zhí)法職能中較次要的位置。

相對(duì)規(guī)避法律的行為，我們還應(yīng)反思的是，為什么我們的立法給諸如華為這樣的資本強(qiáng)權(quán)提供了如此寬松的規(guī)避空間？

與現(xiàn)行的《合同法》相比，無疑，《勞動(dòng)合同法》更有利于勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)，而加大了用人單位的義務(wù)。例如，現(xiàn)行《勞動(dòng)法》要求勞資雙方必須達(dá)成合意之后，才應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。而《勞動(dòng)合同法》將合意的前提，改為了只要符合勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年等三種條件中任意一條，且勞動(dòng)者愿意續(xù)訂的，用人單位就應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

立法機(jī)關(guān)理應(yīng)在《勞動(dòng)合同法》提交審議、表決時(shí)，就充分考慮到新法對(duì)用人單位可能帶來的沖擊。然而令人難以理解的是，《勞動(dòng)合同法》系今年6月29日通過，卻又被人為安排在明年1月1日起施行。長達(dá)半年之久的過渡期為用人單位的規(guī)避法律提供了足夠的時(shí)間，現(xiàn)仍生效的《勞動(dòng)法》又為用人單位規(guī)避法律提供了足夠的空間。作為市場主體的企業(yè)，在這段過渡期內(nèi)并無法律義務(wù)依尚未施行的《勞動(dòng)合同法》來處理與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系。我們甚至可以這樣理解，《勞動(dòng)合同法》在實(shí)施時(shí)間的規(guī)定上本就給了企業(yè)依現(xiàn)行法為據(jù)予以法律調(diào)整的強(qiáng)烈暗示。如若不然，在立法審議階段就已公布了草案文本的《勞動(dòng)合同法》，完全可以從本法公開之日起正式施行。

而與資本的強(qiáng)權(quán)相比，員工的弱勢，尤其是在法律專業(yè)支持上不均衡，將是在《勞動(dòng)合同法》，施行之后仍會(huì)繼續(xù)存在的現(xiàn)實(shí)。即便是無固定期限勞動(dòng)合同也并非就象征著鐵飯碗。合同的內(nèi)容將在很大程度上決定了勞動(dòng)者的權(quán)益多寡。即便沒有華為七千人辭職事件，我們也應(yīng)鼓勵(lì)工會(huì)等維權(quán)組織為勞動(dòng)者提供更多的免費(fèi)而高質(zhì)的法律扶助，并呼吁政府部門加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的宣傳，提升勞動(dòng)者的談判能力。相對(duì)于那些敢于違法的企業(yè)來說，我們還亟須保障勞動(dòng)者在遭遇不法侵害之后的救濟(jì)管道暢通。這些超越華為事件之上的老問題還將繼續(xù)考驗(yàn)勞動(dòng)法律體系。