今年初，南山區(qū)法院對廣受關(guān)注的盜竊QQ號碼案進行了宣判，以侵犯通信自由罪定罪。

　　然而，北京大學(xué)法學(xué)院副院長梁根林卻認為:“該案定性比較勉強?！鄙钲诖髮W(xué)法學(xué)院副教授肖又賢也認為:“應(yīng)以侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪定罪?！痹摪鸽m已審理終結(jié)，對于被告人的定罪量刑卻有著眾多不同的說法。

　　近日，法學(xué)界、司法界的專家和部分IT業(yè)界人士，齊聚深圳國際市長大廈，就該案中廣受爭議的問題進行了熱烈的討論。南山區(qū)檢察院檢察長王澤民、副檢察長楊云峰、副檢察長黃濱，北京大學(xué)法學(xué)院副院長梁根林、深圳市檢察院偵查監(jiān)督處處長余新喜、深圳大學(xué)法學(xué)院副教授肖又賢，騰訊公司、中興通訊公司、大族激光公司有關(guān)負責(zé)人，以及南山區(qū)檢察院主訴主辦檢察官等參加了本次研討會。

爭論一:

　　QQ號該受刑法保護嗎?

周靜(深圳市南山區(qū)人民檢察院公訴科): QQ號是特殊財產(chǎn)應(yīng)受刑法保護

肖又賢(深大法學(xué)院副教授): QQ號不能作為財產(chǎn)來保護

爭論二:

　　盜賣QQ號應(yīng)定什么罪?

梁根林(北大法學(xué)院副院長):定盜竊罪和侵犯通信自由罪都不合適
肖又賢:應(yīng)按照侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪來處理
余新喜(深圳市檢察院偵查監(jiān)督處處長):定侵犯通信自由罪是一種無奈